Духless

Духless
ОК Впечатление

Рассуждать мне о сюжете фильма — дело неблагодарное. Книгу не читал (хотя вру, после просмотра кое-какие моменты я специально отыскал), полноты вкуса ощутить не получится. Тут интересна форма подачи. Мне очень понравились режиссура и операторская работа. Занятные ракурсы, крупные планы, «клиповость» добавляли огня и динамики. Харизматичный Данила Козловский талантливо вынес центральную роль антигероя. Если бы не он, с диалогами была бы вообще беда. Опять преобладает присущий духу времени и гласности отборный мат. Несомненно, без него зрителю было бы «очень тяжело» прочувствовать реалии. Мария Кожевникова, депутат всея Руси, особенно отличилась в выдающемся эмоциональном порыве, от которого, как я заметил, в зале многим стало совсем неуютно. В целом же, кое-где весело, местами гротескно и жутковато, но близко, знакомо и родно.

Создатели Духless ещё на Московском кинофестивале уверяли, что фильм будет на порядок лучше книги. Попробую понять, что нового нам открыли в его критическом реализме. А ничего.  Вот посмотрит на себя прототип, возмутится, пошлёт начальника-батюшку в баню, да и пойдет на свалке ромашки искать? Конечно, хотел бы я послушать мнение знакомого питерского адвоката, который был чрезвычайно похож на главного героя по образу жизни. Но вряд ли люди такого плана оценивают свою жизнь мерилом рядового писателя и ширпотребовских киноделов. Да и давно его не было слышно, может женился или скокаинился.

Подобное пишется или снимается для бесхитростного обывателя, который с удовольствием поглумится над мытарством зажравшихся капиталистов, а потом, успокоившись,  пойдет доедать свою курицу с картошкой. На самом деле жизнь этого обывателя в духовном плане ничем не отличается от жизни главного героя, загнавшего себя в ловушку своих амбиций. Но в своих поисках луча света в тёмном царстве герой так и остаётся ущербным —  для своего босса, для своего окружения (очевидная метафора с автомобильными номерами), да и сам для себя — в монологе с директором питерского филиала Гулякиным он так же ущербен в своей ничтожной правоте, рассуждая о тех же ярлыках, только с другими подписями. И это не его беда. Это вопрос отношения создателей (в частности, писателя). Очень старались вылепить современного Печорина, обнажить бездуховность «потерянного» поколения и на свалку его, эдакие философы. Да кто ж вам поверит, популисты вы хреновы.

И, напоследок, хотелось бы поинтересоваться у тех, кто посмотрел кино и прочитал книгу — а вы спаслись, очистились? И пока вы там думаете, я пойду доедать свою курицу с картошкой.

Поделиться этой записью

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Buzz
  • http://vk.com/id4469932 Владимир Оржеховски

    Всем привет.

    Недавно мне посчастливилось столкнуться с творчество такого человека как Сергей Минаев. Паренек позиционирует себя, как пост-модерниста и человека, который просто проецирует жизнь на листы бумаги с буквами, без фальши и притворства.

    Конечно это хорошее и правильное дело, но только если ТЫ ИНВАЛИД, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ВЫБРАТЬСЯ ИЗ ДОМА, ИЛИ СИДИШЬ В ТЮРЬМЕ — я не знаю. Зачем кому-то писать книги о том, что можно увидить если ты просто можешь выйти из дома.
    Приводить конкретные примеры, увы, я не могу, т.к. я ленивый, но единственное что скажу, что Сергей Минаев, как писатель, сваливает русскую литературу в сраное говно, что не особо мне нравится. Я люблю пост-модернистов. Дома у меня осталось полное собрание Сорокина и я уважаю этого человека, но тот мочекал, что делает Сережа, мне просто отвратителен. Он не вкладывает туда никаких идей, только кучу брендов, он не творец.

    Но если вдруг, вы школьник, который не знает, как устроен наш мир, который еще не понимает, что у всего есть обратная сторона или вы девушка, и при этом любите, ВДРУГ, читать — это то, что вам нужно.

    Это было авторитетное мнение sakhDarty из Питера. Всех люблю.

    • http://twitter.com/Anthon_Ivanov Онтоша

      квод эрат, как говорится, демонстрандум.

      • http://vk.com/id4469932 Владимир Оржеховски

        Ладно